有没有这个必要啊？平时吃个虾子，吃个烧烤你没说少点两串。出去洗Jio，108号技师才58元你不点，非要点888元的88号，那时候没看你这么算计

有必要列公式法算嘛，我多走走路，一个月少开几天车不是更省油吗？

很不错呀，当年的宇宙飞船就是这么算出来的。

我数学不好，一年两箱油，我不喜欢跟油都不得加满的人一起玩

生活如果这样精打细算那说明赚钱不行啊。

这么精打细算，应该是开的日本车吧

吃饱了…

我没估错的话，此人是老师出生。。。

不严谨，要再算一算早晚的温差，还有不同的大气压对汽油密度的影响

要证明“定额加油一定比定量加油更划算”不成立，只需找到反例或推导不等式成立的条件即可。核心逻辑图片中的结论基于不等式：$$ \frac{x+y}{2} \ge \frac{2xy}{x+y} $$这是算术平均数 \ge 调和平均数的经典形式，等号仅在 x=y 时成立。但该不等式成立的前提是：分母 x+y > 0。 在加油场景中，单价 x,y > 0，看似天然满足 x+y > 0，但我们可以从现实逻辑和特殊情况入手，证明“定额更划算”是伪命题。证明方法方法一：数学反证（等号条件的破坏）不等式 \frac{x+y}{2} \ge \frac{2xy}{x+y} 等价于 (x-y)^2 \ge 0，这在实数范围内恒成立。但“定额更划算”的结论隐含了一个前提：两次加油的单价必须不同（x \ne y）。如果 x = y（油价未波动），则：- 定量加油平均成本：\frac{x+x}{2} = x- 定额加油平均成本：\frac{2x \cdot x}{x+x} = x结论：当油价稳定时，两种方式的平均成本完全相等，不存在“定额一定更划算”。 方法二：现实场景反例假设油价连续上涨（0 < x < y），我们来计算实际花费：- 设定：每次定额加 200 元 vs 每次定量加 V 升（假设 V 满足 200/x > V，即第一次定量加油的油量少于定额）。- 第一次：油价 x=5 元/升。- 定额：加 40 升，花费 200 元。- 定量：加 30 升，花费 150 元。- 第二次：油价 y=10 元/升。- 定额：加 20 升，累计 60 升，总花费 400 元。- 定量：加 30 升，累计 60 升，总花费 150 + 30 \times 10 = 450 元。 对比：加同样 60 升油，定额花费 400 元，定量花费 450 元。此时定额胜出。 但如果油价连续下跌（0 < y < x）：- 设定：- 第一次油价 x=10 元/升。- 第二次油价 y=5 元/升。- 每次定量加 30 升。- 定量总花费：10 \times 30 + 5 \times 30 = 450 元，得油 60 升。- 定额总花费：200 + 200 = 400 元，得油 60 升。结论：当油价持续下跌时，定量加油反而更划算（更省钱）。 最终总结图片中的结论在数学上仅当 x \ne y 时成立，但在现实中：1.油价稳定时：两者成本一样。2.油价下跌时：定额加油不再划算，定量加油更省钱。因此，“定额加油一定比定量加油更划算”是不成立的伪命题。